무작위 대조 임상시험(RCT)통증·관절2022원문 확인

근막통증증후군에서 전자기장 요법과 전통 중의학 진통 첩약 병행 적용의 임상 성적

Clinical efficacy of electromagnetic field therapy combined with traditional Chinese pain-reducing paste in myofascial pain syndrome

Jing Xiao et al.World Journal of Clinical Cases (World J Clin Cases)2022

원문 보기

전체 원문은 발행처에서 확인할 수 있습니다. 저작권 때문에 이 사이트에서는 원문 파일을 내려받게 하지 않고, 원문이 게재된 곳으로 연결합니다.

원문 보기 ↗

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Key Findings

핵심 결과

원문이 보고한 내용을 그대로 옮겼습니다. 수치를 다시 계산하거나 해석을 덧붙이지 않았습니다.

대조군과 비교해 실험군의 VAS, PPI, PRI(총점·정서통증·감각통증) 점수가 치료 후와 추적 관찰 시점에서 더 낮은 것으로 보고됐다.
평가는 치료 전, 1주와 2주 종료 시점, 종료 후 1주와 4주 등 5개 시점에서 이뤄졌다.
두 군 모두 가열식 첩약을 병행했다.

Study Design

연구 한눈에 보기

설계에 따라 결과를 해석할 수 있는 범위가 달라집니다.

연구 대상	요부 근막통증증후군(MPS) 환자
표본 수	환자 120명(실험군 60명, 대조군 60명)
대조군	있음
무작위 배정	적용
눈가림	이중맹검
병행 중재	가열식 제습·진통 첩약(heating-DPP)이 두 군 모두에 병행됐다. 대조군 장비는 전자기 기능이 비활성화된 상태였다.
전체 적용 기간	2주, 주 5회

Conditions

PEMF 적용 조건

같은 이름의 자극이라도 조건이 다르면 다른 연구입니다. 원문에 보고된 값만 옮겼습니다.

주파수	50 Hz
자기장 세기	3 mT
파형	원문 검토 예정
펄스 폭	원문 검토 예정
듀티 사이클	원문 검토 예정
1회 적용 시간	1회 20분
전체 횟수 · 기간	2주, 주 5회

Caution

해석할 때 주의할 점

이 연구로 확인되지 않는 범위를 함께 적습니다.

확인되지 않은 내용

병행 중재이므로 PEMF 단독 효과로 해석하기 어렵다. 추적이 치료 종료 후 4주까지여서 장기 효과는 확인되지 않았다.

연구의 한계

추적 기간이 치료 종료 후 4주로 제한되고 결과 지표가 자가 보고 통증 척도에 집중돼 있다. 첩약 병행 설계여서 PEMF 단독 기여를 분리하기 어렵다.

이상반응 보고

원문에 보고되지 않음

보고가 없다는 것이 안전함을 뜻하지는 않습니다.

근막통증증후군요통이중맹검위약 대조병행 중재

Source & Review

출처와 검수

이 페이지가 어떤 자료를 근거로, 어떤 검수를 거쳤는지 밝힙니다.

원문 주소	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ↗
DOI	10.12998/wjcc.v10.i32.11753
PMID	원문 검토 예정
원문 확인 상태	원문 확인
작성자	원문 검토 예정
검수자	원문 검토 예정
최종 검토일	2026.09 기준 (사이트 전체 검토 기준)
이해상충	원문 검토 예정
수정 이력	원문 검토 예정

Source File

42_Clinical efficacy of electromagnetic field therapy combined with traditional Chinese pain-reducing paste in myofascial pain syndrome.pdf

연구자료 해석 고지 →